老王曰：“李案既了，余乃悉心从事以探盗。先遣郑、蒋二人去，嘱为探听，期以有警则来报。顾余明知二人为傀儡，此去必无成，其所以遣去之者，非欲藉以为助也，特以往来相从，徒费心神，抑且惹人注目，故毅然去之。既去，余先往谒张绅。张降阶相迎，欣欣然为余述盗事。此辈平日气焰不可逼近，‘混帐’、‘该死’、‘拿片子送办’等俚语，几无一刻不出诸口，其视我辈，诚奴婢犬彘之不若。今乃一易其往常之面目口吻者，无他，有所求也。顾所求于余者良细，而业已如是，则所求之较大者，不将吮痈舐痔耶!我辈之业，彼辈辄斥为贱业而不屑为。我之所屑，人不屑之，我所不屑，而人转乃屑之，可见人情好恶，各有所不同也。时余问张绅曰：‘案失究若干，闻系二千确乎?’张曰：‘讵止是，综计约可万余金。’其言万字也，声尤高大，一若加一英文中之一‘阿克生脱’者，守财虏之丑态，诚可哂也。”
余曰：“叟亦知英文乎?”曰：“非所知也，特闻诸街头之时髦学生。彼辈读西文甫三月，‘也司’、‘奥儿来’之声浪，便滔滔不绝，我乃得乘间窃得数语耳，诚所谓西瓜大的字，不足一担也。虽然，彼被余窃之学生，其量亦仅斗筲，使余窃较多，恐充其所学，犹不能餍余之贼心。”余曰：“叟语殊俊谑，羞煞学生矣。特张绅又如何?”
王曰：“张绅曰：‘盗以昨夜来，计其时约一点许，时家人均已熟睡，故不知其何以入室。两点时，余便急，提饮器就溺，忽闻余次媳房中有厉响，心知有异，急呼夫，而底下人乃均熟睡如死鼠，莫之或应。余胆素怯，而又无力，故除号呼外，几手足无所措。旋闻屋际瓦声轧轧然，而盗去矣。’余曰：‘时尔媳在室不?’曰：‘余媳以昨晨归宁，傍晚未返。’余曰：‘往常亦如是乎?’曰：‘常事耳。彼归宁时，从无当日即归者，或一宿，或二宿，时且勾留十余日不等。’余曰：‘然则尔子何往?’曰：‘彼终岁旅宁，归家时，年不兼旬也。’余曰：‘尔以何时检查房中?’曰：‘盗去后，余方敢督率婢仆进房检查，房中各物，井次依然，一若未被盗者。’
“余曰：‘然则尔何以知其所失为巨万?’曰：‘方检查时，钟已三点，余即一面遣人召县令，一面饬轿役请余媳妇。媳至，知盗去小皮箱一，中有珍珠头面及钻石戒指若干，其值约在万金外，其细目余不得而知。脱君欲知之，余媳当能为君言之凿凿也。’余曰：‘此非余所急欲知者，特尔媳妇时，究作何状?’曰：‘惶急耳，悲怨耳，愤恨耳，宁有他?’余曰：‘然。然彼平时安分乎?’张忽变色向余曰：‘余延汝探盗，非延汝探媳，媳之如何，岂尔所当问?’余曰：‘请君平气，余突为此问，诚属失当，然天下事往往出人意表，故业捕探者，苟心有所疑，必直言细问，不事讳饰。今君既不愿我发此问，取消之可已。’张无言。
“余又问：‘案情余已闻命矣，然此不过一寻常之窃案耳，胡足云盗?’张曰：‘彼尚杀一人，讵非盗?’余愕然曰：‘杀人耶，曷不早言?所杀为谁?’张曰：‘婢子耳，现尚委尸后门之外。’余曰：‘县官知也未?’张曰：‘四点半时，县官闻命来，已命仵作相验，证明确系伤死无误。县官云无任尸身易地，稗留供老王之探查。今尸尚在原处，尔欲一见之乎?’余曰：‘善。’因由厅事而进，曲折历门十余重，乃至后门，门外草丛中，一女尸横卧，距门约可五六丈。
“余检尸，知系腰间一刀致命，伤痕宽寸许而略圆。深可三寸，因知所用之刀，必系一种小包(切语谓匪类随身所带之匕首曰小包，又手枪曰喷筒)，刀既入肉，行凶者复用力旋转之，乃成此惨象。尸之面部，有指爪之伤痕甚多，全身复有青肿之拳伤、脚伤，可知未死之前，格斗必极猛烈。去尸约十余步，草均折断倒地，似被践踏者，想必夜来格斗场也。张绅谓余曰：‘此女名玉桂，即死于此处，未移咫尺。’余曰：‘信乎?则案有着矣。’张曰：‘尔已知盗之所在乎?’余笑曰：‘尚未尚未，特知其涯略耳，此时尚不必明言。’张亦不固诘。余复检查尸之衣服等，均了无他异，遂偕张绅返其厅事。行经一厢房，张曰：‘此即余之卧室。’更指其东首之一室曰：‘此余媳所居。’余亦一一探察之，均无可使侦缉之价值。
“既抵厅事，余复问张曰：‘尔知盗数约几何?’曰：‘朦胧间，余不能辨，然屋上瓦声，殊不复杂，以意度之，必仅一盗。设有多盗，亦必在屋外为外应，尔意云何?’余曰：‘诚然，特尔对于此案，有无见地?’曰：‘有之。行凶者必系往来我家之熟人，否则何以能知余媳房中有贵重品?且他物均井井，独携皮箱去，尤非熟人不办。’余曰：‘所见殊不谬，顾尔有可疑之人不?’曰：‘有之，阿升是。’余曰：‘阿升为谁?’曰‘余仆。’曰：‘今何往?’曰：‘逸矣。’曰：‘以何时逸?’曰：‘阿升事余久，计已可八年，恒终岁不假，假亦不盈日。昨晨，忽向余乞假，期以越宿即归，余许之。而盗案即发现于是夜，因知阿升必为盗无疑，即未必躬自越屋杀人，亦必为是案之主谋。’
52书库推荐浏览： 任翔