“当然。”
“习惯晚睡晚起吗?”
“这是我改不掉的坏习惯……我大概都凌晨两点就寝，固定早上十点起床，今早也是……所以才会那么慢知道屋子里发生事情……”他不自在地坦承。
若平点头，“那我了解了，谢谢。”
他像一名演讲者似地站在众人面前，以轻松但又严谨的声音宣布：“各位，现在是结束的时候了，让我来告诉你们究竟是谁杀了江川。”
8 哲学家的解答
若平转向众人，开始他的长篇大论。这位年轻人在说话时似乎有一种能攫住所有人注意的魅力，他的音量适中，速度也掌握得很好。
“理论这种东西，”他说，“没有对与错，多少哲学家为了解释世界提出了无数的理论，可是有些事情并不是用二元的对错来分就可以的。今天我并不是要把雷先生、阪井先生当成费希特与黑格尔，自己扮演起叔本华的角色大肆批评你们，而是要告诉你们，我也只不过在做一种尝试罢了。就如齐克果所言，也许到头来所有的哲学都只能视为美学成就欣赏。谋杀案的真相只有一个，但我们隔了一层玻璃的推论却可以衍生出无限种，我们永远无法确定何者是对的，但总是有一些会逼近真相，有一些会偏离事实。我并没有否定你们两位先生的理论，但你们的立论都是由一个假设产生，再导出推理，这种方法的危险在于假设本身的正确与否。雷先生由‘江先生是认错人而留下错误的死前留言’的假设出发，阪井先生由‘凶手拿枪强迫死者写下死前留言’的假设出发，两者都是预设前提的推理，而且没有确切证据支持;前提一旦出错，整套推理必然崩塌。而且你们大概也太急于提出自己的推论了，有一些细微的线索反而没有注意到。不过这也难怪，所谓‘当局者迷，旁观者清’，非调查小组反而可以留意到一些琐碎的细节。”他停了一下，再继续说，“我要先告诉你们一件很怪异的现象，你们应该都没有注意到。在今早发现尸体、大家都聚集在书房时，放置在房内的衣架——就在门旁边——上面所挂的衣服，计有三件灰色西装、一顶鸭舌帽，这没什么特别;可是就在我刚才重入书房时，奇怪的事发生了，死者昨晚穿的黑色西装突然出现在衣架上!”
众人都一脸茫然，好像这项发现对他们而言一点意义都没有。
“为什么会这样?这是死者放置的吗?当然不可能，这件事必定发生于今早我们离开案发现场之后，那时他已经死了，他的死是毋庸置疑的。”若平的目光变得非常锐利。
“就是这件西装的突然出现，带领我找到了凶手。”
就着这句话，所有人的注意力于此刻都集中了。
“我们先把这点搁下，来看另外一条线索，死者手中的字条。在这张字条上，我发现了两个疑点。”
他把上头画有两条直线的空白纸和两支钢笔、死者留言摆到桌上，其中一支笔还染着血。
“左边那支笔是死者桌上的，也就是他死前用的那支笔，右边那支沾血的，是插在他衬衫口袋的随身钢笔。空白纸上左边那条直线，是用左边那支钢笔画出来的;右边那条直线，是用右边那支钢笔画出来的。跟字条上笔迹比较一下，你们发现什么了吗?”
阪井惊呼一声。
“墨水不同!死前留言字条是用随身钢笔书写的!”
“没错，这正是问题所在。桌上只有一支钢笔，其他笔都插在笔筒内，我们可以假定这支笔支配着一切文书工作，也就是他最常用的笔;而这支笔又摆在便条簿旁，它的笔盖是打开的，证明江先生死前正在写东西。这正是我无法理解的地方，为什么江先生留下死前留言时，用的不是桌上那支笔，而是他插在衬衫口袋的随身钢笔?就如阪井先生所推论的，以正常书写姿态而言，江先生的右手位置从凶手开枪位置——大概是门口至书桌这一条直线的中间位置——望去，是谋杀者的视线死角，那片视野被高度不齐的书给挡住了，凶手无法看见被害者右手的动作，所以假设他要留下死前留言，最自然的方式当然是用桌上的笔——或许那时他手中还握着笔在写东西呢——而不是抽取口袋中的笔来写，这太不自然了。况且这一个大动作有可能不被凶手发现吗?当然不可能。舍弃便利的第一支笔而用第二支笔来书写死前留言，这理由我想不通。”
若平略作停顿，继续：“在谈第二个疑点之前，我想先做一个小实验，”他从口袋中掏出一本小记事本——大小与死者的便条簿差不多。若平在第一页做了个记号，然后把他放到雷毅面前，说，“麻烦你当第一名实验者。请坐正，假想自己在死者昨晚的立场。你现在是将要被杀的人，凶手站在你面前威吓你，而你已决定要留下死前留言，在本子上第一页你已悄悄写上凶手名字。我要你做的事是，让自己浸融在这种情境下，悄悄用右手撕下纸张，捏在手中，绝对不要让站在你面前的凶手察觉，我就站在你面前当凶手吧，而假想你的右手前也是有书挡住，我看不到。一切动作请自然，不用想太多。”
若平把记事本摆好，雷毅右手放上桌子，翻起第一页，缓缓撕下，然后把纸揉在掌中。
52书库推荐浏览： 任翔