“嗯！”隆保不耐烦的回答。
“既然这样，你就从实招来吧。”
隆保不禁皱紧眉头，似乎在抗议野村净说些令人不知所云的话。
“装傻也没用，你不是勒他脖子吗？”
“我不是说过了吗？”
“那我问你，你用什么勒他脖子？”
“手臂啊。左手手臂……”
“……”
野村慢慢的摇摇头。
“我说的是那之后。”
“那之后？”隆保沉默了好一会儿，才恍然大悟似的说。
“对了！用绳子，用绳子又勒了一次……”
“绳子吗？……什么样的绳子？”
“什么样的绳子？你这么说，我一时也……应该是两股的绳子吧……还是电线……”
“是电线还是绳子？”
“我随手拿起来就用，也忘了是哪一种……”
野村默默的凝视隆保。多年的工作经验告诉他，供词出现混乱，是因为隆保正努力
圆谎以符合事实。这时候，只要静静的看着嫌犯，嫌犯便会以为自己的说词出现矛盾，
更加不安的编出更多的谎，最后牛皮吹不下去了，自然会说出真话。
没想到隆保竟然没有上当，直截了当的说：“我忘了！”
对侦查人员来说，这是最棘手的回答。
“忘了！你怎么会忘了自己用的是什么凶器？”
隆保不作声。信不信由你，反正我忘了，你又能怎么样？隆保以无言的态度代替这
些回答。
野村企图动摇对方的心理，开始翻阅厚重的调查资料。
尸体检验报告书上说凶器是索状物，几代的供词说是晒衣服用的尼龙绳。
“那你怎么处理那条绳子，或是电线？”
“丢了。”
“丢到哪里？”
“放在口袋里，后来丢到濑户内海了。”
找得到你就去找啊！隆保一口风凉话。野村气得在心里破口大骂，两人之间不动声
色的摩擦出较劲的火花。
野村改变攻势。
“你详细说说第二次绞他脖子的情形。”
一问一答的形式很容易让的嫌犯察觉警方的意图，巧妙的避过重点。对于这样的嫌
犯，问话必须精简，相对的，要尽量让嫌犯有较长的叙述。
隆保慢条斯理的开始说。有时中间会停顿一分钟之久，闭着眼睛斜着头，不知道是
在努力回想，或是苦思说话的脉络。野村因为无从判断，只好完全不插嘴，他决定采取
“等待”的态度，直到发现决定性的矛盾。
“我把龟井放到地板上之后，发现口袋的绳子……对了！是尼龙绳，就是晒衣服用
的那种。就像我之前说过的，我本来是想让龟井吃我几拳，然后把他绑起来，让他在阁
楼待一阵子，就是那时候事先准备好的。我把绳子套到他脖子上，当时他正面向上，所
以我拿绳子的一端穿过他的后脑勺，然后在喉咙交叉，用力勒死他。”
野村翻阅报告书。尸体检验报告书写着：“外伤有颈部的勒痕、勒痕上方的表皮脱
落以及皮下出血。”隆保的话跟供词没有出入。令人不解的是，这么几句话，隆保为什
么会花五分钟以上去想？停停想想讲出来的话又正确得叫人起疑。而且原本忘了是电线
或绳子，后来却又一口咬定是晒衣绳，这点也令人无法释怀。如果说他猛然想起也就算
了，不过也应该有让他突然想起的契机啊。这个契机是什么？
“然后呢？”野村继续问道。
“就只有这样。”隆保干脆的回答之后便不再做声。隆保知道饶舌无益，所以便尽
量保持沉默。野村因为手边资料不足，只好停止追问，暂时休息。
回到搜查课，野村又审慎的看了一次大冢写的供述报告。
几代的矛盾之处在于绳子的勒法。绳子的交叉点明明在咽喉，可是几代却说是在后
脑颈部，因此野村断定人不是几代勒死的。既然不是几代，当然就是隆保，除了隆保以
外没有别人了。但是，真的可以这么果断吗？
野村一面反省，一面检讨隆保的供述报告。忽然，他惊叫一声，瞪大了眼睛望着
“我说的是那之后”这一行。
瞬间，野村脑子里浮现年轻时准备升级考试时死背的“犯罪搜查规范”。
第七章 侦讯
第一百六十五条第二项 侦讯时，不得以暗示对方自己所期待或希望的供词等方法，
诱导供述（中略），以免影响供词的真实性。
因为认定隆保是凶手，所以野村不自觉的陷入了“诱导询问”的模式里。
“大冢，搞不好我犯了两个大错。”野村压抑住内心的动摇说。
“隆保以为龟井的死因是扼杀，我问他‘用什么？’他回答说用手臂。然后我又说
‘我说的是那之后’，会不会反而是告诉他龟井的死因是绞杀？”
52书库推荐浏览： 小峰元